Kommentarer till Stort prestandatest av webbhotell

Av: Daniel Eriksson

Daniel Eriksson — Tue, 24 May 2016 18:13:00 +0000

Hej!
Planerar du att köra ett nytt test igen?

Av: Ivar Johansson

Ivar Johansson — Wed, 11 Mar 2015 11:07:14 +0000

Hej Roger!

Enligt detta test så ska City Network ge bäst laddningstid, men i och med att testet snart är ett år gammalt har en del förändrats.

Till min besvikelse har jag haft kunder som fått prestandaproblem med City Network, så numera brukar jag rekommendera Oderland eller FS Data som jag vet ger en hög prestanda även idag.

Av: Roger

Roger — Sun, 01 Mar 2015 19:04:41 +0000

Ipeer trodde jag var bäst vad det gäller laddningstid. Vilket skall man välja då?

Av: Timmy

Timmy — Mon, 05 Jan 2015 03:20:19 +0000

Hej Ivar. En mätning ger dig statistik över ett tillfälle. Som skapare av webhosting-performance.com så såg jag tidigt hur prestanda hos webhotell kan variera kraftigt från tillfälle till tillfälle. En bredare mätning över en period och ett genomsnittsvärde torde ge mer rättvisande statistik.

Om du tittar på maskinerna som mäts på webhosting-performance ser du att en del maskiner är natt från dag gentemot andra. 2014 lät jag 3 kunder byta maskiner i samma serverpark då de blivit slöa. Loopia är rätt bra på att visa stora differenser. Samma sida på en maskin kan ha laddningstiden 3 s medan en annan 0.5 s.

Många hotell stöder olika PHP versioner men kör inte det senaste som default pga kompatibilitet med äldre applikationer. Mätningen skulle vara mer rättvis om alla hade samma PHP version.

Testa din egen maskin och upptäck hur tillförlitliga datumen är. Sajten lagrar 14 dagar historik av de senaste mätningarna.

Av: Ivar Johansson

Ivar Johansson — Sun, 04 Jan 2015 17:48:12 +0000

Hej Timmy!

Vill du motivera din påstående om att testet endast återger punktmätningar på vissa maskiner? Jag har svårt att tro att ett webbhotell skulle ge vissa kunder bättre hårdvara medan andra får sämre, men jag kan naturligtvis ha fel.

Testet visar webbhotellens prestanda ur ett realistiskt perspektiv, där respektive webbhotell har haft samma förutsättningar att leverera exakt samma webbplats. Vad de använder för maskiner och PHP-version är ofta ointressant för deras kunder, bara de får bra prestanda så är de nöjda.

Observera att testet snart är ett år gammalt och mycket hos webbhotellen kan ha förändrats, därför bör resultaten tas med en nypa salt.

Resultaten på sajten du länkar till ser inte ut att innehålla några datum, vilket minskar tillförlitligheten att de verkligen stämmer, annars var det intressant om man enbart är ute efter siffror på enstaka procedurer.

Av: Timmy

Timmy — Sun, 04 Jan 2015 13:33:47 +0000

Ditt test återger bara punktmätningar på vissa maskiner och representerar inte en hel leverantör. För fler mätningar se webhosting-performance.com.

PHP versioner ger också avvikelser då 5.5 är 300% snabbare än 5.3 på exempelvis statiska klasser.

Av: Jämförelsepriser på Sveriges vanligaste webbhotell 2014!Helsinge IT – Webbyrå och Linuxgeek

Tue, 28 Oct 2014 13:54:02 +0000

[…] har jag utgått från Ivar Johanssons stora prestandatest och använt mig av de 11 vanligaste webbhotellen vi har här i Sverige. Med […]

Av: Jämförelse av webbhotell | ordpress.se

Jämförelse av webbhotell | ordpress.se — Fri, 15 Aug 2014 16:02:09 +0000

[…] att ha läst en utmärkt artikel hos Webbmekanikern som handlade om prestandan hos olika webbhotell blev jag intresserad av att själv göra en egen […]

Av: Ivar Johansson

Ivar Johansson — Wed, 13 Aug 2014 10:30:44 +0000

Det stämmer, Mikael, testet gjordes mot Mebo’s svenska servrar.

Jag har inte stenkoll på skillnaderna mellan CentOS och CloudLinux, det sägs hur som helst att Debian ska vara det snabbaste operativsystemet för serverbruk. Skillnaderna är dock så små att det inte är värt att tänka på.

Prestandaskillnaden mellan PHP 5.4 och 5.5 är inte lika stora som skillnaden mellan 5.3 och 5.4. I regel så är nyare bättre. Här kan du läsa mer om prestandaskillnaderna mellan PHP-versionerna: https://blog.asmallorange.com/2013/08/php-roadmap-performance/

Av: Mikael Hellqvist

Mikael Hellqvist — Wed, 13 Aug 2014 09:47:33 +0000

Jag hade inte inte hört talas om mebo förut men blev sugen att testa när jag läste artikeln. Gissar att detta testet gjorde mot de svenska servrarna? De kör ju lite olika operativsystem i England och Sverige (CentOS respektive CloudLinux) men det ska väl inte spela någon roll? Väljer men servrarna i England får man ”bara” PHP 5.4 medan man med de svenska kan välja upp till PHP 5.5. Antar att både webbserver, MySQL och PHP kan vara olika på de olika webbhotellen. Hur pass viktigt är versionerna när det gäller hastighet?

Av: Ivar Johansson

Ivar Johansson — Mon, 21 Jul 2014 10:30:24 +0000

Tack för tipset, Fredrik! Det är komprimeringen (gzip/deflate) som brukar krångla, det kanske är det du tänker på?

Av: Fredrik

Fredrik — Mon, 14 Jul 2014 12:41:52 +0000

Kolla i .htaccess när w3tc är aktiverat – där står det en kommentar om man får felkod 500. Det är en inställning man får kommentera bort ( minns ej vad just nu ).

Av: Insomnia Studios – Den prisvärda studion » Jämförelsepriser på Sveriges vanligaste webbhotell!

Sat, 26 Apr 2014 18:07:36 +0000

[…] har jag utgått från Ivar Johanssons stora prestandatest och använt mig av de 11 vanligaste webbhotellen vi har här i Sverige. Med […]

Av: Ivar Johansson

Ivar Johansson — Thu, 10 Apr 2014 08:55:24 +0000

Hej Alexander! Absolut, kommer dock inte göra om detta test förrän nästa år.

Av: Alexander Hjelm

Alexander Hjelm — Thu, 10 Apr 2014 08:50:10 +0000

Hejsan, har du lust att testa detta på mitt webbhotell, vore intressant att se.